Ellos y nosotros

15

Ver que alguien te juzga sin comprenderte, sin siquiera haberlo intentado, molesta. Y si ese alguien escribe para uno de los blogs más leídos sobre fotografía digital sobre lomografía, más.

Esta mañana he buscado ‘lomografía’ en un blog muy conocido de fotografía digital que ojeo, y la primera entrada que aparece –de hace ya unos años– lleva el título de ‘Lomografía, ¿un timo?’. Y eso duele.

En el artículo en cuestión se acusa al que use una cámara de éstas muy nuestras de renunciar a la técnica por completo, y de observar con sectarismo los diez mandamientos de la lomografía, e incluso de seguir las 95 tesis de Gerald Matt , que yo no conocía hasta esta misma mañana (y eso gracias a ellos). NO. Teníais que ver a mi novio, quedarse clavado en el sitio durante diez minutos hasta que todo está bajo control y le gusta. Entonces fotografía, no antes. (¡Si hasta usa fotómetro de vez en cuando!)

Créditos: cmr

En los comentarios del artículo se nos reduce a una panda de “cools y modernitos que se creen que echan un par de fotos con una cámara de ésas y ya hacen arte mágicamente”. Pues deben de estar confusos al ver que nos encantan las fotos de las Canon, las Yashica, las Rollei… que subís.

Créditos: fivedayforecast

Evidentemente, en todas partes cuecen habas, y donde menos te lo esperas te crece un creído: siempre habrá quien se crea más lomográfico que la LC-A original; también habrá quien se gaste más de dos mil euros en una réflex, para mirar por la pantalla y no usar el visor, y se crean lo más de lo más.

Créditos: serdg

Yo no me creo lo más de lo más ni lo menos de lo menos por tener una Diana F+. Mi relación con lo analógico no puede tener menos que ver con lo cool, o con crearme una estética ‘retro’ para mirar por encima del hombro a los demás. De pequeño, veía a mi padre llevarse siempre consigo su Yashica FX-3 Super 2000 y hacer unas fotos increíbles. Antes de haber crecido mucho llegó el boom digital, y mi distanciamiento total de la fotografía. En las fotos en papel veía momentos, aunque fuera un posado; en la digital veía una sesión interminable de fotos hasta que todo el mundo salía con su mejor sonrisa. No tenía mérito, no tenía gracia.

Créditos: serdg

No estoy negando que haya fotógrafos digitales especializados en cazar momentos, instantáneas. Sólo digo que el disfrute de disparar una foto mucha gente lo ha perdido o no lo ha paladeado jamás, que ha dejado en manos de los chips de la cámara la técnica y se conforma con un contenido perfecto (y por ende artificial) en todas sus fotos. A gran cantidad de usuarios de lo digital no les importa el fotógrafo; yo me siento detrás de cada una de las fotos que disparo (como les pasará a los que disfruten fotografiando en digital). “Perdona, ¿podrías echarnos una foto?” es una frase impensable para mí con mi Diana F+. Para muchos de vosotros también lo será, para otros muchos no. Para mí, es mi cámara, y yo su fotógrafo. Como mucho, podría prestarla por carretes completos.

No somos diferentes, sólo usamos trastos distintos. De hecho, ni siquiera debería haber un ‘ellos y nosotros’. La mejor demostración: los adaptadores de lentes de Diana+ para Canon y para Nikon.

written by serdg on 2011-04-11 #lifestyle #digital #gerald-matt #lomografia #analogico #analogico-vs-digital

15 Comments

  1. raquellogs
    raquellogs ·

    Ole, ole y ole por tu artículo. Casualmente ayer entré en un blog de fotografía que suelo leer a menudo y me encontré con comentarios de este tipo y desde ayer ando indignada xD. Yo empecé a hacer fotos con una nikon compacta de carrete hará unos 10 años... Y luego la aparqué porque me pasé lo digital. Hasta el año pasado. Descubrí la lomografía por casualidad y ahora no quiero otra cosa... Al leer comentarios de lectores que profesaban ODIO hacia la lomografía aluciné de tal modo que cerré la web después de dejarles un comentario casi malsonante...

    No entiendo la competitividad que hay entre estos "dos mundos"... Llaman a los lomografos seguidores de una moda sin sentido cuando los seguidores de lo digital se gastan verdaderas burradas en cámaras/accesorios/objetivos de Canon/Nikon/Sony/Olympus y podría seguir... Aunque cada uno, está claro, se gasta su dinero como quiera.

    Desde que descubrí la lomografia me he dado cuenta de que la foto perfecta no existe y cuanto más aprendas a amar los "fallos" más disfrutarás de lo que haces con tu cámara, sea cual sea...

    En fin... Yo estaba pensando en escribir algo como tu artículo desde ayer, que ando dandole vueltas a la cabeza de la rabia que me entró en el cuerpo... jajajaja. Gracias por haberlo hecho tan bien!

  2. javihacefotos
    javihacefotos ·

    Hace ya unos años que lei esta entrada de Blog que comentas en tu articulo. Me salí de la pagina con un cabreo interesante. Parece que es como si nos despreciaran por usar ciertas camaras de plastico cuando ellos llevan unos "bichos increibles". Yo hasta hace poco mas de un año ni me motivaba la fotografia casi. Y podria haberme metido sin duda en ella desde hace mucho, mi padre es un enamorado de la fotografia, y se paso a lo digital mas bien por economia que por otra cosa. Tiene una camara que cuesta un riñon, es cojonuda y todo lo que quiera pero yo veo las fotos y todas me parecen super... "artificiales"? demasiado naturales?? Creo que ese es el gran problema que yo veo en la era digital. Los colores, las saturaciones, los contrastes que hay en las fotos... Lo analogico nos ofrece ilusiones, felicidad, necesidad de currarse una foto y esperar lo mejor de ella.. Mientras que lo digital es artificial. Mi padre para nada me mira raro por usar camaras analogicas, de hecho esta super contento de haberme metido en este mundo.
    Supongo que será cuestion de camaras, yo hablo por la de mi padre, pero que emocion tiene estar en una habitacion oscura, sin nada de luz, poner el ISO maximo de la camara automatico y al maximo, hacer una foto y que salga de dia?? Si la habitacion esta a oscuras!!!! y sin flash ni nada... para mi, eso no es fotografia.

  3. javihacefotos
    javihacefotos ·

    Muy buen articulo, por cierto!

  4. jandra
    jandra ·

    muy buen artículo, lo que más me ha gustado es tu definición de la fotografía digital "en la digital veía una sesión interminable de fotos hasta que todo el mundo salía con su mejor sonrisa".

    y lo de dejar la Diana a alguien para que te haga una foto??? bueno, ni pensarlo!!
    por lo demás que dicen "esos" por ahí, solo quiero decir una cosa: ladrán!, luego cabalgamos....
    fijo que la mitad llevan en su Iphone la aplicación para hacer fotos lomos y vacilarles a sus amiguetes...=)

  5. soleado
    soleado ·

    Yo creo que nos hacemos demasiados problemas tomándonos artículos como el mencionado, que también yo conocía desde hace tiempo. Los tópicos (fotografía para modelnos) están ahí y seguro que algún usuario de cámaras lomográficas (bastantes, fijo) pueden ajustarse al estereotipo al que se alude, pero también los hay con cámaras digitales, así que...lo importante es disfrutar, divertirse. Yo lo hago por igual con las cámaras lomográficas, las analógicas compactas, las reflex analógicas y las digitales, cada cámara la utilizo para una situación/resultado distinto. Me parece un error demonizar cualquier tipo de tecnología, pero bueno, allá cada uno con sus fobias :-) Estupendo artículo, por cierto.

  6. hachekas
    hachekas ·

    Muy buen artículo!

    Yo también leí esa “crítica casi destructiva” a la lomografía, si te das cuenta, continuamente sacan cosas fuera de contexto… como eso de las 10 reglas de oro, sinceramente yo no las sigo (y a la vez sí, véase regla número 10) No somos una secta, no somos modernos, no somos guays… solo somos un gran número de personas que rescata la esencia de la fotografía dándole un nuevo enfoque, somos personas que no necesitan agobiarse y emplear dinero en seguir la continua carrera de la fotografía digital,(comprando que si el nuevo súper-objetivo Canon que aumenta muchísimo o el nuevo sensor de Nikon que te retoca la foto solo…) y sobre todo no somos esclavos, ni de la era digital ni de la era lomo, hacemos lo que nos da la real gana, cada uno con su tema (y si somos adictos al carrete mejor que mejor).

    En conclusión, somos gente sin complejo, que no necesita retoque, y que disfruta a lo bestia con los colores que sacan nuestros bichitos de plástico.

    Ahí queda la cosa! He dicho!

  7. serdg
    serdg ·

    ¡Jo, muchas gracias a todos, ya veo que no soy el único que piensa así! Es que me pasó como a @raquellogs, que me pillé un rebote bastante majo. Y no merece la pena, cada cual con sus fobias.

    Ya la hay, @jandra. Y no te sorprendas si te digo que en esa misma página tienen un tutorial para convertir una foto digital en la imitación de una del siglo XIX con el Photoshop…

    Y ya sabéis, lo que dice @soleado, ¡A DIVERTIRSE!

  8. alehopgm
    alehopgm ·

    Yo he oído algún tipo de crítica respecto a que la lomografía no puede ser considerada fotografía. Y entiendo que lo que quieren decir es que un lomógrafo no tiene por qué conocer los fundamentos y técnicas de la fotografía. Y en parte es cierto. Yo no tengo ni idea. Pero gracias a la lomografía voy aprendiendo e interesándome. No sé, en cuanto a tecnologías, algunos dicen que lo digital es demasiado perfecto. Yo también echo en falta a veces que los resultados de lo analógico sea tan imperfecto (y te acabe arruinando un momento por tus o sus limitaciones) Yo no entiendo que haya ninguna guerra entre ellos y nosotros, y muchos de nosotros somos y seremos ellos, y muchos de ellos son y serán nosotros. Lo único cierto es que gracias a la popularidad de la lomografía y a algunos "modernos" que por moda juegan con estas camaritas de plástico se mantiene lo analógico, para cuando ellos quieran regresar y disparar con una Réflex analógica y un carrete, experimentando resultados que no se pueden simular con Photoshop.

  9. susielomovitz
    susielomovitz ·

    Esta eterna discusión.... aaaaay madre, ¡¡¡pero qué bien escrito está este artículo!!! Yo también me "enfurezco" en el primer momento, sobre todo porque yo soy bastante abierta y creo que se pueden hacer grandes fotos analógicas, grandes fotos digitales, mierdecillas analógicas y mierdecillas digitales... y que depende de qué fotografíes o qué tipo de fotografía hagas una cosa puede ser mejor que otra. No sé, cada uno con lo que se sienta bien. Si yo soy así de abierta a toda técnica me molesta que no lo sean con la que yo uso... pero bueh, después de enfadarme un ratito digo "bah"... ¡y ya está!. Y al final siempre me acuerdo de una muestra de Photoespaña en la que vi unas fotos maravillosas hechas con LAVADORAS, sí sí, lavadoras como cámaras y laboratorio, porque el tío disparaba desde la lavadora y revelaba allí mismo; y cuando lo recuerdo pienso "¿eso esra menos fotográfico por no estar hecho con una cámara? ¡Qué va! Eso era genial, y para hacer fotos con un electrodoméstico, hay que conocer la técnica oiga...". (Steven Pippin: www.icaphila.org/exhibitions/past/pippin.php)

  10. susielomovitz
    susielomovitz ·

    En este link, si bajáis un poquito y buscáis a Pippin tenéis la info es español: webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:oPESpxUCuYwJ:…

  11. pii
    pii ·

    Yo también leí ese artículo hace un tiempo y me quedé igual de idignada que vosotros.
    Y sí, es la eterna discusión, hoy en el hilo de fotografía de un foro que frecuento ha salido el tema, llevamos todo el día, tal es mi frustración que he escrito mi primera entrada en el blog de lomography sobre este tema xD
    Menos mal que somos muchos en la comunidad que nos comprendemos ! ^^

  12. atria007
    atria007 ·

    muy buen articulo...discusion eterna de digital vs analogico...yo yame cansado de defender lo mio...esta discusion la tengo todos lo findes con mis colegas que hay alguno que todavia no entiende muy bien lo que hago que si no controlas la imagen k sino piensas la foto..evidentmente pede que lagunas cosas no lo piense pero la gran mayoria las pensamos...en general la gente nos ve como frikis...camaras raras y medas sin saber que tambien usamos clasicas..muchos mezclamos clasicas con las de plastico..pero en fin no quiero empezar a hablar del tema k me caliento...siempre va a ser igual...ellos que jueguen con sus digitales y k saken la sonrisa perfecta y nosotros jugaremos con las nuestras...

  13. atria007
    atria007 ·

    muy buen articulo...discusion eterna de digital vs analogico...yo yame cansado de defender lo mio...esta discusion la tengo todos lo findes con mis colegas que hay alguno que todavia no entiende muy bien lo que hago que si no controlas la imagen k sino piensas la foto..evidentmente pede que lagunas cosas no lo piense pero la gran mayoria las pensamos...en general la gente nos ve como frikis...camaras raras y medas sin saber que tambien usamos clasicas..muchos mezclamos clasicas con las de plastico..pero en fin no quiero empezar a hablar del tema k me caliento...siempre va a ser igual...ellos que jueguen con sus digitales y k saken la sonrisa perfecta y nosotros jugaremos con las nuestras...

  14. warning
    warning ·

    el verano pasado me hice un curso de un mesecito de fotografía digital. Mi profesor, de dicho curso, me sigue poniendo de ejemplo a sus alumnos y a compañeros de profesión, de los que dice, están mas preocupados en la última lente que ha salido al mercado, en el objetivo mas chachi....., y muy poco de que sus fotos tengan alma. Les dice que miren los resultados que dan una simple lente de plástico, y que se dejen de tonterías.....
    Totalmente de acuerdo en que yo no le doy a nadie mi Diana por ejemplo, para que me saque una foto, y si cualquier compacta.

  15. vanixi
    vanixi ·

    Excelente articulo!! Enhorabuena! yo mi cámara tampoco se la dejo a nadie,,, **

More Interesting Articles