¿Qué es el Arte? ¿Qué es la belleza?

2

¿Qué es el Arte? ¿Qué es la belleza? ¿Por qué la Fotografía es tan especial? ¡Tenemos tantas preguntas! Hemos pedido a Robert Hopkins, presidente de la Sociedad Europea de Estética, que nos dé su opinión.

¿Es posible definir el ‘Arte’?

Creo que hemos de reconocer que todavía hay que elaborar una definición satisfactoria. Los intentos tradicionales para definir el arte, bien como representación, bien como la expresión de la emoción o como algo que se hace para recompensar la atención estética, parecen haber fallado todos en cuanto se aplicaron a alguna obra de arte importante, o incluso a géneros o formas artísticas completas. Podemos afirmar que los intentos más recientes de capturar la esencia del arte en términos sociológicos (más o menos la idea de que el arte es lo que las autoridades relevantes aceptan como tal) no nos aclaran mucho en realidad. Algunas personas se han tomado esto como muestra de que el arte no puede definirse; ya que es, por naturaleza, demasiado proteico, demasiado exploratorio y fluido para que pueda reducirse a una fórmula. Sin embargo, no está claro que el arte sea más difícil de definir que otros conceptos. (Probad con la Verdad, o el Conocimiento, o con Hacer lo Correcto). Todas nuestras ideas más interesantes e importantes se resisten a su definición.

¿Está la Belleza en los ojos del que mira?

Bueno, ¿y dónde sino podría estar? Si la única opción que tenemos es que la belleza está ‘en’ lo que encontramos bello, entonces –asumiendo que podamos extraer algún sentido a esta discusión sobre la situación de las propiedades en lugares tangibles– yo me quedo con los ojos del que mira. Pero consideremos los colores: ¿están ‘en’ los objetos o ‘en’ los ojos de los que los ven? Parece una elección falsa. Los colores pueden no ser características fundamentales del mundo, tal y como lo son las formas o la masa. Tampoco son meros fantasmas. Podemos cometer errores al calibrar el color de las cosas (pensad en los daltónicos, o en esos momentos en los que vemos algo en condiciones de luz inadecuada), y eso basta para que nuestros juicios de color tengan una especie de objetividad. Y, aunque aquí surgen complicaciones, creo que lo mismo ocurre respecto a la belleza. Puede que no sea parte del mobiliario fundamental del universo, pero tampoco es algo que los individuos puedan simplemente imponer al resto del mundo.

¿Qué hace especiales a las fotografías?

Las fotografías son imágenes y son especiales como lo son todas las imágenes. Aunque las fotografías son imágenes de un tipo especial. ¿Qué las hace especiales comparadas con otras imágenes? Me identifico con el pensamiento que he oído repetir a varios fotógrafos y que dice que las fotos son ‘huellas’, mientras que las otras imágenes son ‘signos’. ¿Qué quiere decir eso? Creo que lo que distingue a las fotografías es que el modo en que muestran el mundo depende de cómo era el mundo en el momento en que fueron hechas, y no de cómo creía el fotógrafo que era. Esto no es verdad para otras imágenes: incluso cuando son representaciones exactas, lo son sólo porque el artista buscó mostrar las cosas tal y como son y él o ella misma percibían el mundo de manera exacta. Por supuesto, aquí surgen algunos problemas, que tienen que ver con el alto grado de control que el fotógrafo posee sobre la imagen. Con todo, creo que esos problemas, en verdad, no alteran los hechos subyacentes.

¿Por qué nos importa tanto el arte?

¡Buena pregunta! Una de las características destacables de la mayoría de las descripciones de arte es que fracasan totalmente a la hora de explicar por qué lo valoramos. Eso es cierto respecto a la mayoría de las teorías a las que nos hemos referido, aunque hay una excepción muy honrosa y es esa que afirma que el arte es expresivo; al menos tal y como fue desarrollada por el filósofo del siglo XX, R.G. Collingwood. Quizás simplemente no haya nada que decir respecto al valor del arte considerado de manera absolutamente general. Quizás, en otras palabras, deberíamos preguntarnos por qué nos importa esta pintura o esa pieza de música; o quizás qué es lo que nos debe importar en, por ejemplo, la pintura en general, que no existe en la música y viceversa. Lo divino puede estar en los detalles, si me permitís el juego de palabras.

¿Por qué la gente prefiere obras de arte originales antes que las imitaciones?

No corresponde al filósofo decir por qué la gente prefiere algo. De todos modos, sí es mi tarea explorar por qué deberían preferir algo, encontrar esas diferencias entre los originales y las imitaciones que podrían hacer que la elección de los primeros sea razonable frente a las segundas. La cuestión sólo se vuelve realmente interesante si imaginamos que la imitación es perfecta, es decir, tan buena que no importa cuánto tiempo nos detengamos en su observación, o el buen ojo que tengamos, que no seamos capaces de distinguirla del original. Incluso así, el original tendrá propiedades de las que carecerá la imitación. El original puede haber sido, por ejemplo, rompedor como obra de arte; la imitación puede, como mucho, ser rompedora como copia. De algún modo, resulta obvio que puedan existir estas diferencias entre ambas. Así pues, dado que creo que todos nos interesamos por si es racional preferir el original, la cuestión pasa a ser por qué pensamos que de algún modo esas diferencias no cuentan. La respuesta sólo puede radicar en el pensamiento de que lo valioso en la obra de arte debe revelarse en la manera en que la experimentamos. ¿Puede la naturaleza rompedora del original conseguir esto, incluso aunque la copia indistinguible carezca de tal cualidad? Puede que sí, aunque resulte sorprendente. Yo creo que puede serlo, aunque me haría falta más espacio del que se me ha concedido ahora mismo para explicarlo.

Robert Hopkins es el Presidente de la Sociedad Europea de Estética y Rector de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Sheffield, en el Reino Unido.

¿Quieres recuperar la belleza de la vida real? Dirígete al Micrositio, participa en nuestro concurso Dispara tu profecía y descárgate los carteles el Futuro es Analógico

written by tomas_bates on 2011-03-18 #art #lifestyle #analogue #beauty #future #philosophy
translated by basho

2 Comments

  1. rudemuinho
    rudemuinho ·

    ehem... ¿Qué es el arte?
    - Es morirte de frio....

    Lo siento, no puedo reprimir estas chorradas que surgen de mis entrañas con tanta fuerza XD

  2. ang_mur
    ang_mur ·

    jajajajaj ese chiste era el favorito de mi ex....toodo el dia diciendomelo(porque estudio bellas artes...)lo que habia que aguantar!

More Interesting Articles