Una por Kodak y por la fotografía analógica

3

Un repaso personal sobre la fotografía, su pasado analógico y su inminente futuro digital. Una opinión sobre Kodak, otra sobre Polaroid, otra más sobre el futuro de la fotografía analógica y la última opinión queda en ustedes.

Las últimas noticias que hablan sobre el futuro incierto de Kodak han despertado muchas emociones para los amantes de la fotografía en general: tristeza, nostalgia, desconcierto, incertidumbre, pánico…

Pues aunque nos suene negativo o no nos guste escucharlo, la era analógica ha cedido “muy rápido” ante los avances digitales, y es que aún cuando parece que fue hace mucho, apenas en 2009 Polaroid cesó la producción de sus películas instantáneas moviéndose totalmente hacía lo digital. Kodak, ese mismo año, cesó la producción y por ende los químicos de revelado de su legendaria película Kodachrome.

En esta última década hemos visto el paso rápido de cámaras como la I-zone a principios de milenio que retomaba el modelo básico de las Polaroid en un formato pequeño, pero que no se quedó por mucho tiempo, y también el final de la producción de muchas películas Kodak y Fuji que disminuían la gran gama de opciones que se tenía (en cuanto a película) para la fotografía analógica.

Quién no recuerda con gusto el ruidoso engrane al recorrer la película y la emoción de no poder esperar a ver nuestras fotografías después de ser reveladas, o la estupefacción de ver una Polaroid revelada en tres minutos (todas innovadoras para su época y bellas por siempre). Pero aunque entre en tema delicado (y sé que me llevaré algunas pedradas por esto), la gente ahora prefiere lo digital y en lo personal creo que los beneficios que la fotografía digital nos ha brindado han sido pésimamente empleados, sólo mencionaré algunos:

  • Una de las ventajas más grandes de la fotografía digital (y la que peor se ha aprovechado) es la de las pantallas LCD que muestran la imagen fiel de lo que tomaremos, pues justo la imagen que se vea en ella será la misma que podremos imprimir o ver en un ordenador. Si bien esta idea es de las cámaras réflex originalmente, en éstas influyen más factores y uno muy importante es la película, y aún cuando las fotografías digitales dependen de sensores y megapíxeles, la imagen en la pantalla será tu fotografía final si no es que tu cámara las “arregla” automáticamente, lo cual odio.

Me refiero fuertemente a esta parte porque la fotografía siempre fue sobre capturar “el momento”, no la tercera toma donde ese perro que querías fotografiar ya se ha movido, cuando todos se peinan para ver cómo salieron y decirte que tomes otra, y que al parecer nunca salga bien o cuando se toma cualquier fotografía que de cualquier manera puede ser “photoshopeada”.

  • Otra ventaja de la fotografía digital es su facilidad de almacenamiento y movilidad de archivos, pues al instante (si es que tienes un ordenador a tu alcance) puedes bajar y ver las fotografías que has tomado y almacenarlas como archivos digitales que deberían durar más que un negativo y ser más fáciles de manipular. Contrario a todo esto, la fotografía ha sido usada últimamente para llenar redes sociales o hacer fotos de perfil y aún cuando el almacenamiento de éstas sea más sencillo en un CD o en un ordenador, es igual de fácil de perder los archivos.

Para mí la fotografía digital y el Photoshop son una herramienta mal empleada, pues si bien son útiles de muchas maneras, han sido sobreexplotadas. He escuchado a muchos decir: “Para qué te preocupas, eso se arregla con Photoshop”, “Está mal la iluminación, esto se arregla con Photoshop” y el peor de todos: “¡Salgo mal! Arréglala con Photoshop”.

Inclusive los diseños de la mayoría de éstas ya no son atractivos. La descripción de una cámara digital regular es un rectángulo con la pantalla LCD a la izquierda y unos cuantos botones de encendido-apagado, flechas, aceptar, eliminar y la “ruedecita” con las opciones de toma, además de ser absolutmente desechables, ya sea por tecnología que queda obsoleta o por manufactura barata.

Tal vez esté equivocado, pero me hace pensar que a mucha gente ya ni siquiera le interesa la fotografía en sí, o lo que hay detrás de ella, sólo se interesan por obtener resultados “bonitos” o “agradables”, pero bueno, esto no es sobre la estética de las cosas.

Y hablando sobre fotografía digital, me resulta irónica la manera en que Kodak creó la cámara digital en los años 70 (cuando yo, por ejemplo, creía que la fotografía digital era una invención mas actual) y es esa tecnología la que ahora desbanca a la, me atreveré a decir, la compañía fotográfica más querida por los fotógrafos. Y es que nos encantan los colores de las películas Agfa, la belleza “instantánea” de las Polaroid, las Fuji que son accesibles (y hasta el momento no se encuentran en “apuros”), o las Ilford en blanco y negro… y aunque no sean comparables, sinceramente la mayoría siempre pensamos primero en Kodak.

Un servidor cree que Kodak pudo haber hecho lo mismo que Polaroid, que dejó atrás la fotografía instantánea que fue la base de tal compañía y por décadas su soporte, pero que ahora incluso contratando celebridades de popular alcance como Lady Gaga o creando una pseudo-cámara instantánea (que realmente es una cámara digital con impresora incluida) simplemente dejó de ser la Polaroid que conocimos algunos y para ser sinceros no representó ninguna innovación real, sino su adaptación a los mercados digitales.

Para terminar les diré la cruda verdad: la fotografía analógica no está en su fin, pero sí está muriendo. Y no porque Kodak esté sobre la cuerda floja, es debido a la demanda digital que forma parte del presente en que vivimos y desafortunadamente es un paso que hay que dar. Ya el formato Beta vio desaparecer los Laser Disc, los VHS vieron desaparecer al Beta, los cassettes de 8mm vieron desaparecer los VHS y el DVD vio desaparecer a todos los anteriores, iniciando una era digital en cuestión de vídeo.

Pero tampoco es para entrar en pánico o desilusionarse; de hecho, debería ser la razón para que salgamos a comprar un rollo de nuestra película favorita, la disfrutemos hasta que dure y esperemos que sea por mucho mucho tiempo.

La última opinión es suya. :D

written by betortita on 2012-05-02 #news #polaroid #kodak #fotografia-analogica #george-eastman #fotografia-digital

Thanks, Danke, Gracias

Thanks

We couldn’t have done it without you — thanks to the 2000+ Kickstarter backers who helped support this analogue dream machine the Diana Instant Square is now a reality. Watch out world, this Mighty Memory Maker is coming your way! Did you miss out on the Kickstarter Campaign? Fear not, pre-sale is now on and we have a Diana Instant Square waiting just for you! Pre-order now to pick up your own delightful Diana Instant Square and free Light Painter just in time to snap away those Christmas Carols.

3 Comments

  1. soleado
    soleado ·

    Sólo un apunte, de Fuji es accesible su producto de menor calidad, si te vas a por los buenos productos de Fuji el precio se dispara. Y algo que todavía nadie ha dicho por aquí, a partir del presente mes de Mayo Fuji sube sus precios un 20%

    Yo creo que si desaparece Kodak el golpe a la fotografía analógica será mortal, al menos a la fotografía en color, sin Kodak Ektar y Portra todo sería muy distinto, ningún otro producto se le acerca. Pero bueno, siempre nos quedará el blanco y negro.

  2. chails
    chails ·

    buenisimo articulo!! Lo lei en voz alta!! :3

    Apoyo tu comentario de la "pseudo-camara instantanea" de polaroid, cuando vi el lanzamiento me parecio nefasta, pues ya conocia lo de la impresora mini que producia polaroid!!

    Saludos

  3. jmcedo
    jmcedo ·

    Pregunto...¿Y por qué no lomography crea películas nuevas o parecidas a las que pueden desaparecer de otras marcas?. Sería bueno para ellos y para todos nosotros, ¿no?. Diversidad de películas, precios asequibles. Espero lo estén planeando, la verdad.

More Interesting Articles