Pasquale Caprile y la Lomografía en XATACAFOTO

15

Una muy interesante entrevista a nuestro lomoembajador, en la que se tratan los motivos por los que se decide optar por la vía analógica. Un camino de creatividad y experimentación. No te la pierdas.

Seguro que muchos de vosotros conocéis el blog de fotografía XATACAFOTO . Se trata de un blog que reune novedades, información y artículos del sector. Aunque principalmente tratan la fotografía digital, en ocasiones hacen algún guiño a corrientes más experimentales y creativas como la lomografía o fotografía analógica en general.

En esta ocasión han realizado una entrevista a Pasquale Caprile , lomoembajador por excelencia de esta corriente en España.

Es bastante interesante leer los fundamentos y motivos que expone Pasquale, para optar por lo analógico en lugar de lo inmediatamente fácil como es lo digital. Somos conscientes de que esta (y otras corrientes analógicas) despiertan sorpresa y perplejidad entre los abducidos digitales, pero sin duda leyendo esta entrevista comprenderán que hay un mundo paralelo a lo digital. Un mundo, infinítamente más creativo. Un mundo analógico.

Entrevista

written by jesushp on 2011-10-21 #news #entrevista #lomografia #analogico #pasquale-caprile #reportaje #xatacafoto

15 Comments

  1. missnothing
    missnothing ·

    Iba a escribir sobre ello, pero para perplejidad la mía al leer los comentarios... se me quitaron las ganas...

  2. raquellogs
    raquellogs ·

    jajajajaja a mi me pasó igual. Leí esta entrevista hace unas semanas y es genial! Pero los comentarios de la gente es para mear y no echar gota! (perdoooooooooon)
    Me hace pensar en los radicalismos, lo intolerante que es la gente y lo solemos extrapolar a la religion o politica. SEÑORES, EN FOTOGRAFIA TAMBIEN HAY RADICALES EXTREMISTAS!!!!

  3. raquellogs
    raquellogs ·

    por cierto, OLE OLE Y OLE a @pasqualecaprile por defender con tanta pasión lo que amas!!!!!!

  4. jesushp
    jesushp ·

    @missnothing @raquellogs Si, los comentarios no tienen desperdicio... Ya se sabe, los extremos siempre tocan la ignorancia. Es un problema de conocimiento y de ignorancia. Lo de siempre: considerar que cuantos más megapíxeles, es mejor cámara y lógicamente, hace mejores fotos. Yo mismamente, soy informático y me encanta la tecnología y lo digital... Pero cuando se trata de la fotografía, como valoro tanto las posibilidades y la creatividad, me fascina lo lomo y lo analógico también. Hay que conocer todo para poder juzgar. En fín... ellos se lo pierden.

  5. jandra
    jandra ·

    acabo de leer la entrevista, está bien, y los comentarios, pues eso....cada perro que se lama su cipot.....

  6. javihacefotos
    javihacefotos ·

    @jandra Cuidado con tus comentarios amigo! no sea que... Yo creo sinceramente que la gente tiene una idea muy equivocada de lo que es la Lomografia. Se creen que todos estos “efectos raros” y colores los hacen las cámaras directamente. Tengo un amigo metido en la fotografía digital que siempre me comenta que habla con sus compañeros de clase y comentan esto de la lomografia y la critican y tal… Y el después me viene y me cuenta todas las preguntas que se hacen y sus respuestas. Y el me dice que se lo explique. Total, que lo que pasa es que muchos se creen que son las cámaras las que hacen esos efectos. Cuando no es asi, bueno, no totalmente. Porque las cámaras con lentes de plástico y angulares pues producen una serie de viñeteos especiales. Pero chicos, no nos engañemos, lo que producen estas cosas raras son los carretes. Da igual que lo uses en una Diana o en una Hasselblad. Si usas diapositiva y la cruzas sacarás unos colores muy diferentes y característicos. Y eso es lo que los “digitales” parecen no entender. Al menos esa es la impresión que me da cuando mi amigo me hace llegar las dudas de sus compañeros y sus preguntas. Supongo que habrá de todo, claro esta. No pienso que una cosa sea mejor que la otra. Simplemente pienso que ambas dos son complementarias. Son diferentes. Pero se complementan. Respecto a los comentarios de la entrevista… pues que decir, que hay cosas que son verdad, y otras que no. Lo que está claro nos pese a todos es que esto se puede acabar en cualquier momento. No es nada económico respecto a lo digital. Y eso es así. Llegará un momento en el que las réflex digitales lleven sus propios programas integrados para dar esos efectos… Fijo.

  7. jesushp
    jesushp ·

    @javihacefotos Efectivamente... A algo así me refería. Por lo que dices de que las reflex digitales llevarán su software integrado con efectos, NIKON ya experimenta con CMOS intercambiables de diferente acabado...

  8. javihacefotos
    javihacefotos ·

    @jesushp Uyyy, perdona mi ignorancia! La verdad es que no sé que es eso de las CMOS, pero por lo que dices ya están manos a la obra. Pues la verdad... que decir que me parece perfecto. Al menos cuando esto se acabe tendremos la posibilidad de seguir dandonos el gusto de ver algo parecido.

  9. raquellogs
    raquellogs ·

    Estoy en lo que dice @javihacefotos !!! NO LO ENTIENDEN. Y critican que usemos camaritas de plástico de mala calidad... Yo empecé haciendo fotografía con una reflex digital nikon y encantada de la vida, pero cuando descubrí la lomo me enamoré de nuevo... Cada loco con su tema. Lo que no me gusta nada es que critiquen son haberlo probado... O aunque lo prueben. Criticar es de ignorantes y de irrespetuosos... Este tema nunca acabará XD

    Como quien hace arte con basura! JAJAJAJA Y luego se pagan millonetis por "arte contemporáneo"... Y QUE!

  10. missnothing
    missnothing ·

    @javihacefotos toda la razón sobre la complementariedad de lo digital y analógico.
    Y también pasa que hay gente critica incluso el proceso cruzado abogando por un exceso de Ps y tú te quedas con una cara o_O diciendo no, es que eso positivado sale así...no hay maneraXD

  11. vgzalez
    vgzalez ·

    Hace tiempo que había leído el artículo de xatakafoto, pero no los comentarios. Ignorancia; opiniones vertidas desde una profundísima desinformación. Y gente que se siente inexplicablemente atacada y responde a la defensiva. No lo puedo entender.

  12. javihacefotos
    javihacefotos ·

    @vgzalez Ya, es que es eso. Yo no entiendo porque se sienten atacados. Seguro que hay excepciones, pero yo creo que ninguno de nosotros decimos que lo digital es una mierda ni nos metemos con ellos. Mientras que ellos no hacen mas que criticarnos y atacarnos por algo que logicamente no es igual que lo suyo pero es otra alternativa igualmente valida como la suya. En fin, lo que más gracia me hace es que ignoran la realidad de como funciona esto. Critican unas camaras de plastico que se creen que hacen cosas que no son.

  13. robter
    robter ·

    Bueno desde have ya tiempo muchas camaras integran "efectos" toy cam en las llamadas evil o bridges,efectos toy cam,pinhole como en algunos casos de lumix,en las nuevas olympus ponen "efecto cruzado" ,fisheye o viñeteo...para gustos los colores..pero yo creo que cualquier persona que le guste la fotografia,sea profesional o aficionado NUNCA puede hablar mal del ORIGEN de la fotografia es como echarse piedras sobre el tejado,vamos.
    Volver aL ORIGEN nunca es un retroceso.

  14. carlosbull
    carlosbull ·

    Yo sigo regularmente ese blog, y ya vi la entrevista en el momento y la que se montó. Siempre es igual, siempre que se habla de la lomografia en un blog de ese tipo se arma la misma... enfin, creo que somos unos incomprendidos... yo personalmente, uso tanto lo digital como lo analógico, y creo que se complementa totalmente...no creo que haya que montar ninguna batalla, pero si la montasemos, deberian darse cuenta de que sus preciosas cámaras digitales vienen de algún lado, de la historia de la fotografía, que comienza de lo mas primitivo evolucionando a lo analógico (donde entra la lomografía) para llegar a lo digital.

    Sinceramente? sobre lo que hablais de cámaras reflex que simulen estos efectos. No me interesa lo más minimo, y supongo que muchos compartireis esta opinión, pues creo que todos los que estamos aqui somos unos nostalgicos, o experimentadores natos, pero es que yo creo que a parte de esos "efectos chulos de colores blablabla" que la lomografia me ofrece, amo otra cosa, que es lo tradicional, sintiendo que se como funciona algo, sintiendo que yo lo hago, y sintiendo que esos efectos, son aleatorios, que no los puedes controlar...y eso me gusta, me gusta q sean aleatorios y también que sean reales!!! No que un software lo haga, porque de algun modo u otro siempre respondera a cualquier clase de cálculo, y eso no me convence. Lo analogico es analogico, imperfecto y por eso al mismo tiempo bello. (si es imperfecto o no, daria para otro debate, pero bueno)

    Enfin, creo que mucha de esa gente que critica son unos cerrados de mente, y unos cerrados en su propia fotografia: solo hay que verlos, la mayoria de ellos no son capaces de ir más a alla del libro de fotografia de jose maria mellado, un libro que se vende como churros y que te enseña como hacer HDRs por doquier. Ellos lo toman al pie de la letra y ya se creen fotografos y con derecho a criticar lo que los demás hacen- Me dan cierta pena, porque en realidad nunca conoceran que lomography a dia de hoy es, fotografia, arte, diversión y comunidad.

  15. pasqualecaprile
    pasqualecaprile ·

    Francamente solo tengo que decir que ayer estuve participando en el mercadillo fotográfico organizado por la libreriía Kowasa en BCN y desde lugo os digo que pasaron a vernos más de 2.000 personas. Sin duda la fotografía es analógica. Lomography estuvo allí informando y haciendo nuevos amigos. Gracias a todos por vuestros comentarios.
    Pasquale. caprile.

More Interesting Articles