Petzval_header_october_2014
Have an account? Login | New to Lomography? Register | Lab | Current Site:

La eterna pregunta...

Foto de soleado
Foto de soleado

Supongo que tarde o temprano tenía que suceder, la temible y manida comparación entre ambas tecnologías había tardado en llegar. En realidad no se había dado la oportunidad, ya que aunque siempre voy cargado con varias cámaras, nunca había realizado la misma foto con ambas tecnologías. En el caso de hoy tampoco es exáctamente la misma foto, pero casi.

En princpio no me gustaría mostrarme partidario de ninguna de las fotos, cada una tiene su encanto y sus virtudes. Obviamente la digital es mucho más perfecta y casi todo el que viera ambas fotos se quedaría con ella, especialmente aquellos que nunca hayan fotografiado en analógico. Sin embargo la belleza del grano de la instantánea realizada en analógico es innegable, y eso que utilicé un vulgar Agfa Vista 400. Ahora bien, no voy a negar la comodidad de lo digital, la foto está realizada con una simple compacta (una X10, tope de gama de Fuji, eso es cierto), mientras que la analógica está realizada a ISO 400 porque con una película de menos sensibilidad la velocidad de obturación caía de manera crítica.

Si nos atenemos a la realidad, la foto analógica es más fiel, pero los colores de la digital son mucho más atractivos. Quizás la cosa hubiera resultado distinta de haber empleado un Kodak Ektar 100 o directamente haber disparado con diapositiva, pero el Agfa Vista 400 era lo que tenía a mano en el momento de hacer la foto. Hay que aprovechar la primavera, las flores pronto caerán dando paso a los brotes verdes, esta semana todavía intentaré hacer otra salida por los parques de Santiago.

¿Con cúal te quedas? Más arriba decía que no quería decantarme por ninguna foto, pero si pido que los demás lo hagan…yo también tendré que hacerlo, de modo que me mojo y digo…prefiero la foto digital (la segunda, creo que es obvio), sin duda. Realmente los colores que ha sacado la Fuji X10 son maravillosos, la definición asombrosa y la cremosidad del bokeh es espectacular. Muy probablemente podría haber obtenido mejores resultados en analógico, pero para ello tendría que haber utilizado un objetivo macro puro y duro (1:1) y una película de diapositiva, mientras que con una compacta digital he obtenido un resultado que a mi parecer es precioso.

written by soleado

24 comments

  1. larahacefotos

    larahacefotos

    Seré breve.
    Las dos son muy bonitas, pero si tengo que elegir... me quedo con la de abajo (la digital).
    No obstante, la 1ª tiene algo que me llama la atención (no sabría decirte el qué).
    Como anécdota diré que ambas imágenes me recuerdan a las que se ven en los caleidoscopios :)

    over 2 years ago · report as spam
  2. soleado

    soleado

    @larahacefotos Para mí la analógica tiene una cosa que la digital nunca tendrá, y es la belleza del grano. El grano es bello, el pixel no :-) No había caído en el tema de los caleidoscopios, pero totalmente de acuerdo :-)

    over 2 years ago · report as spam
  3. soleado

    soleado

    @larahacefotos asias ;-)

    over 2 years ago · report as spam
  4. larahacefotos

    larahacefotos

    toda la razón en lo del grano.

    over 2 years ago · report as spam
  5. area51delcorazon

    area51delcorazon

    De las dos fotos me quedo sin dudarlo con la digital. Pero aun así, creo que es engañoso. No es exáctamente la misma foto: la primera foto (la analógica) no está tan enfocada como la hecha con la X10, y eso no es cuestión de analógico/digital. Si como dices hubieras hecho la primera con un objetivo macro te aseguro que nos quedaríamos con la analógica. Por el grano, por el bokeh, por el colorido... Eso no quita que en este caso la hecha con la analógica sea espectacular, pero insisto en que no es la misma foto.

    over 2 years ago · report as spam
  6. area51delcorazon

    area51delcorazon

    De las dos fotos me quedo sin dudarlo con la digital. Pero aun así, creo que es engañoso. No es exáctamente la misma foto: la primera foto (la analógica) no está tan enfocada como la hecha con la X10, y eso no es cuestión de analógico/digital. Si como dices hubieras hecho la primera foto con un objetivo macro te aseguro q

    over 2 years ago · report as spam
  7. area51delcorazon

    area51delcorazon

    De las dos fotos me quedo sin dudarlo con la digital. Pero aun así, creo que es engañoso. No es exáctamente la misma foto: la primera foto (la analógica) no está tan enfocada como la hecha con la X10, y eso no es cuestión de analógico/digital. Si como dices hubieras hecho la primera foto con un objetivo macro te aseguro q

    over 2 years ago · report as spam
  8. area51delcorazon

    area51delcorazon

    me gustaría ver esta misma foto en digital. te aseguro que no tendríamos tan claras nuestra preferencias http://www.flickr.co(…)photostream

    over 2 years ago · report as spam
  9. mauky

    mauky

    Pues fijate que a mi dejando a un lado la perfecciónn de la digital me dice mucho más la primera foto...:S

    over 2 years ago · report as spam
  10. soleado

    soleado

    @area51delcorazon Para defender lo analógico no hace falta que envíes tres veces el mismo mensajes!! :-PPPPP Al grano (y no va por lo analógico), la "trampa" fundamental aquí no es el enfoque de la fotografía analógica, puedo asegurarte que es correcto. Ahora bien, la diferencia está en que, como suelo hacer, a la fotografía digital le he aplicado una máscara de enfoque, y también he tocado curvas, color, contraste, luz...pero vamos, es que es una foto digital y precisamente AHÍ ESTÁ para mí su virtud, en que puedes retocarla a placer. La foto analógica está tal cual salió de la cámara, no tiene NADA tocado. Acabo de aplicarle la máscara de enfoque a la foto analógica y mejoraba una barbaridad, pero mi concepción de la fotografía es que el retoque de la fotografía analógica ha de ser durante el proceso de revelado/positivado, no a posteriori con ningún software, mientras que en la fotografía digital no tengo complejo en entrar a saco con PS o cualquier otro programa. Acepto los resultados de ambas con sus virtudes y defectos.

    Fijo que si llego a utilizar el Nikkor 55mm Micro f2.8 AI-S, junto con un Velvia 50 o Sensia 400 (por irme a dos extremos) el resultado hubiera sido muy distinto y más cercano al digital, pero la ESENCIA creo que es la misma :-)

    En cuanto a la foto que me enlazas, la verdad es que es de mis fotos favoritas de los últimos tiempos. En digital hubiera salido más perfecta, pero en ese caso concreto creo que no cambiaría lo analógico por lo digital, porque la calidez de colores del Lomography CN 400 es muy superior al Agfa Vista 400 de la foto de la presente entrada.

    Una vez soltado el rollo, me retiro a mis aposentos :-P

    over 2 years ago · report as spam
  11. soleado

    soleado

    @mauky No te justifiques, si te hace más tilín la primera foto...pues ésa es tu foto :-)

    over 2 years ago · report as spam
  12. elkilla

    elkilla

    La verdad me quedo con la analógica. Es el grano, la textura del film, entre tantas cosas. Con digital se puede obtener un buen resultado, pero un simple "apunta y dispara" hace que nos conformemos con la simpleza de la digital y su forma de arrojar resultados, sin buscar un poco más allá del proceso de obtener una foto y disfrutarla... El film es más atractivo, y te hace buscar una buena foto debido a la cantidad de disparos limitados (a menos que tengas mucho film encima), y como dije, hay ciertas cosas que hace al film algo más apasionante.

    Cuestión de gustos, me imagino. Saludos, excelente artículo.

    over 2 years ago · report as spam
  13. soleado

    soleado

    @elkilla A mí me gusta la fotografía por encima de todo, algo que no conoce de tecnologías. A veces hay fotos que me gustan más en digital y otras en analógico, todo depende de las circunstancias y la técnica implícita en cada fotografía. En cualquier caso...si te parece simple el "apunta y dispara" de lo digital, el "¡No pienses, dispara!" de Lomography ya ni te digo X'DDDDDD Quiero decir que no debemos generalizar, porque veas a los turistas haciendo miles de fotos sin mucho sentido no significa que eso sea lo común enl a fotografía digital. Yo cuando salgo a hacer fotos vuelvo prácticamente con el mismo número de fotografías, sean digitales o analógicas. Mi regla es: "Pensar, componer y luego, si me convence...disparar" :-)

    over 2 years ago · report as spam
  14. oktokto

    oktokto

    pues a mí me gusta más la segunda, pero depende de qué fotos, unas quedan mejor en analogico y otras en digital, por ej. esa queda (para mí, clar está) mejor en digital x la nitidez, pero, a lo mejor, cualquier otra cosa, que no tiene nada de especial, queda mejor en analogico porque le da encnato, y eso q n digital no tendria gracia con el analogico sí. para mi la mayor ventaja (casi la unica xD) de las digitales es que puedo aprender, ya que al hacer una foto cuando me sale mal, pues modifico los parametros y la repito, y poco a poco mejoro, y además lo peudo ver al instante (impaciente!).. esas son para mi als ventajas, dado q nunca retoco nada xd

    over 2 years ago · report as spam
  15. susielomovitz

    susielomovitz

    Me quedo con la primera. Quizás la diferencia de la lente también hace que me guste más la primera, más lejana, más bonita y sutil (para mi gusto). ¡Y ojo! confieso que soy PÉSIMA, pero mala mala mala, diferenciando digital y analógico en muchas ocasiones... // Sea como sea, muchas veces para mi no es tan importante la técnica como el contenido. Creo que tanto digital como analógico son procesos de fotografía válidos, simplemente el fotógrafo debe elegir el medio con el que mejor logre lo que desea. Linda entrada de blog.

    over 2 years ago · report as spam
  16. susielomovitz

    susielomovitz

    Es tan relativo, ¿Qué analógica? ¿Qué digital? http://www.lomograph(…)ogue-photos -Al final también es subjetivo... ¿cruzado? ¿no cruzado? ¿diapo E6? En fin... todo es relativo y supongo que subjetivo al final.

    over 2 years ago · report as spam
  17. soleado

    soleado

    @oktokto Desde luego te doy la razón en que para aprender rápido lo mejor es lo digital, más que nada porque al llegar a casa revisas los datos Exif y te das cuenta de dónde está el error. No hay que ir con una libretita apuntando los datos de cada foto, como se hace/hacía en analógico. A mí en digital se me hace necesario retocar, si disparas en jpg y te conformas con eso...aún así siempre tendrás que hacer algún pequeño ajuste, pero si lo tuyo es el RAW, ahí sí que tienes que hacer un post procesado total, porque todo sale más neutro y a cada uno corresponde darle la estética que prefiera para su fotografía. Tienes razón en lo del tipo de foto, para macro...sencillamente no hay nada como lo digital. En cambio en otros terrenos la cosa se iguala y lo analógico supera a lo digital en determinadas circunstancias. Ahora bien, con una cámara digital de gama media se pueden conseguir fotones...en analógico hay que hilar mucho más fino, escogiendo con detenimiento cámara, objetivo, película...

    over 2 years ago · report as spam
  18. soleado

    soleado

    @susielomovitz Es que al tamaño que se pueden visualizar las fotos en lomography muchas veces es difícil notar la diferencia, pero aquí creo que está claro, por la definición de la foto digital y por el grano de la analógica. Totalmente de acuerdo en que lo principal es el contenido, pero la técnica permite realzar y poner en valor el contenido. Yo no tengo una gran técnica, pero todos los días leo algo para ir afianzando mis conocimientos. Eso y ver muchas fotos, es la única manera de mejorar.

    over 2 years ago · report as spam
  19. javihacefotos

    javihacefotos

    Me cuesta decidirme por una. Sobre todo porque la foto no es exactamente la misma. Esta claro que por nitidez y claridad la segunda pasa por encima a la primera. Seguramente me quedaria con la segunda. Pero no por esos detalles, si no por la foto en cuestion. Mucho mas cerca la flores, y el desenfoque. Si la misma misma foto la tuvieras en analogico habria que verlo. Hay fotos que quedan mejor con unas cosas u otras. Pienso que ambas tecnologias son perfectamente compatibles. Yo voy cargado con una digital y dos analogicas por la vida y tan contento. Y es cierto lo que comentas de apretar el gatillo facil con la digital... Depende de la persona. Yo me pienso muchos las fotos y salvo que haga el tonto con la camara no disparo porque si a lo loco. Me pienso las fotos. Y que conste, uso la digital en plena opcion MANUAL.

    over 2 years ago · report as spam
  20. javihacefotos

    javihacefotos

    y ahora esto me ha llegado!!! " la foto está realizada con una simple compacta (la X10)" simple simple... xDDDD jojojojojojojojojo

    over 2 years ago · report as spam
  21. soleado

    soleado

    @javihacefotos Ya advertí que no era exáctamente la misma foto, pero creo que para hacer una somera comparativa...pues vale. Con la analógica no me pude acercar más porque el factor de magnificación del objetivo en macro era 1:2, de haber montado el 55mm micro (1:1) la foto sí sería la misma. Yo creo que a igualdad de foto en ambas tecnologías es el post procesado lo que determina todo, es decir, yo me NIEGO a post procesar fotos analógicas, creo que el trabajo sobre la imagen analógica debe reducirse al que se pueda realizar durante el proceso de revelado y positivado, mientras que en digital el post procesado puede ser infinitamente más complejo. Al final comparamos fotos que apenas han sufrido modificación desde que fueron hechas (analógico) con fotos que han sido "embellecidas" por obra y arte del PS o el Lightroom. Ahora bien, si comparamos un RAW en bruto con una foto analógica...lo analógico gana por goleada (en mi opinión).

    En cuanto a lo de la Fuji X10, bueno, sí, a veces uno olvida que las mejores esencias vienen en frasco pequeño. Lo cierto es que esta compacta iguala y supera a reflex digitales tipo Nikon D90 (que no es precisamente manca, todo lo contrario). Si no fuera por la brutal velocidad de enfoque de las reflex de gama alta y por la posibilidad de utilizar las focales fijas...con la X10 tendría más que de sobra para fotografiar en digital. A todo esto, mañana me llega la Nikon D300 ;-)

    over 2 years ago · report as spam
  22. antaruxo

    antaruxo

    Tengo que reconocer que me encantan las fotos macro en digital y yo tb me quedo con la segunda, peeero creo que la primera tiene el encanto de las fotos analógicas. Yo tb soy un fanático de las fotos macro de flores e insectos (que nos pasa a los Santiagueses??!!) y siempre elijo la digital para eso.
    No se cuantos de vosotros utilizan cámaras digitales y analógicas. Me encanta sacar fotos con mi reflex digital, pero también me doy cuenta que estoy aprendiendo más de fotografía desde que utilizo cámaras analógicas. Aparte de que tienen un encanto especial y puedes sacar alguna foto preciosa que con una digital pasaría desapercibida

    over 2 years ago · report as spam
  23. antaruxo

    antaruxo

    Por cierto Soleado... En el Campus Sur de Santiago, al pasar la facultad de Farmacia, entre Unidixital y el COIE, hay un arbusto que estos días está completamente en flor, pero no aguanta así más de 4 o 5 días, así que si tienes un rato pasa por allí, merece la pena!!

    over 2 years ago · report as spam
  24. soleado

    soleado

    @antaruxo Bueno, yo soy de Alicante, aunque viva en Santiago :-) Pero vamos, que sí, que el macro es un vicio de los buenos. No me conozco bien el campus sur, pero le voy a preguntar a mi novia y mañana intentaré ir a fotografiar ese arbusto, así de paso fotografío los edificios que parecen velas que hay junto al campus :-)

    over 2 years ago · report as spam